27/04/2019
К вопросу о каноничности хиротонии Николая (Макария) Малетича
Ключевым вопросом в дискуссии о так называемой «Православной церкви Украины» (далее ПЦУ) был и остается вопрос Апостольской преемственности «иерархов» основных раскольнических деноминаций Украины, признанных Вселенским Патриархатом и принятых последним в «сущем сане». Именно это стало камнем преткновения в рецепции, или признании,ПЦУ остальными Православными Автокефальными Церквами, даже теми, которые тесно связаны с Константинопольским Патриархатом историческими и национальными узами.
И если наличие правильной епископской хиротонии у бывшего митрополита Киевского Филарета (Денисенко), впоследствии низложенного и преданного анафеме, ни у кого не вызывает сомнения, то относительно каноничности хиротонии бывшего «предстоятеля так называемой Украинской автокефальной православной церкви»(дале УАПЦ) Макария (Малетича) возникает много вопросов.
В Украине широко известно, что «митрополит Львовский» Николай (Макарий) Малетич и ряд «иерархов» бывшей УАПЦ, ведут своё «преемство» от самозванца Викентия (Чекалина). Этот факт также известен и в других Поместных Церквах, о чем ярко пишет протоиерей Анастасий Гоцопулос. Константинопольская сторона предприняла попытки опровергнуть эти сведения на сайте «Φως Φαναρίου – Фос Фанариу», протянув ниточки преемственности от Макария к Филарету.
Подобные же сведения распространяются в тех Поместных Церквах, которые сомневаются в каноничности «епископата» ПЦУ. Попробуем проанализировать, насколько обоснованы тезисы, к которым апеллирует автор публикации на «Фос Фанариу», отстаивая наличие архиерейского сана у Николая (Макария) Малетича.
Прежде всего, необходимо отметить, что данная публикация изобилует множеством недостоверных сведений. Например, упомянутый в этой статье некий Варлаам Ильенко – на самом деле фигура мифическая, реально не существующая. Ни в одной из «катакомбных» деноминаций России и Украины (а списки их «епископата» хорошо известны) никогда не существовало такого «епископа». В апреле – мае 1990 г. во Львове бывший епископ Иоанн (Боднарчук) вдвоём с Викентием (Чекалиным), который выдавал себя за «епископа катакомбной церкви», «рукоположили» первых «иерархов» УАПЦ: Василия (Боднарчука) (родного брата Иоанна (Боднарчука)) и Андрея (Абрамчука). Вскоре после «хиротоний» Викентий (Чекалин) предпринял попытку присоединиться к львовским римо-католикам. Попытка в конце концов не увенчалась успехом, так как выяснилось, что он – самозванец. Чтобы спасти «канонический статус иерархии» УАПЦ, Иоанн (Боднарчук) распустил слух, будто в «хиротониях» тайно принял участие канонический архиепископ Днепропетровский и Запорожский Варлаам (Ильющенко), почивший в сентябре того же 1990 г. и при жизни никогда не питавший симпатии к раскольникам. Эта нелепая версия была опровергнута; тогда среди сторонников УАПЦ стала распространяться легенда о некоем «Варлааме Ильенко, епископе катакомбной церкви», рукоположившим «епископат» УАПЦ. Документы и свидетельства очевидцев эту легенду не подтверждают.
Недостоверна также информация о том, будто так называемый «архиепископ Нью-Йоркский» (с 1995 г. митрополит Иерапольский Константинопольского Патриархата) Антоний (Щерба) в 1993 г. в Киеве тайно перерукоположил «иерархов» УАПЦ.
- Документальных подтверждений того, что Антоний (Щерба) перерукоположил «чекалинских иерархов» УАПЦ нет, ни одному из исследователей истории иерархии украинского раскола (архимандрит Александр (Драбинко), В.И. Петрушко, протоиерей Ростислав Ярема и др.) этот факт не известен; в официальных биографиях «чекалинских иерархов» УАПЦ (например, Андрея (Абрамчука)) указывается только дата «чекалинской хиротонии»;
- Иерархи канонической Украинской Православной Церкви митрополит Антоний (Фиалко) и архиепископ Пантелеимон (Романовский) были действительно «рукоположены» Антонием (Щербой) в Киеве, но не в 1993 г., а в 1991 г.. В 1992 г. вместе с группой «иерархов» раскола они вернулись в каноническую Церковь и были рукоположены заново – следовательно, не считали свои прежние «хиротонии» действительными;
- До 1995 г. сам Антоний (Щерба) не имел Апостольского преемства, что признавал и Константинопольский Патриархат. В процессе присоединения к Константинопольской Церкви в 1995 г. Антоний (Щерба), как и все иерархи и духовенство «Украинской Православной Церкви в США», был тайно перерукоположен. Об этом, в частности, неоднократно свидетельствовал архиепископ Скопельский Всеволод (Майданский) в ходе общения с епископатом УПЦ. Константинополем эти сведения никогда не опровергались.
Николай (Макарий) Малетич был «рукоположен» во «епископа» 3 ноября 1996 г. «патриархом» УАПЦ Димитрием (Яремой) и «иерархами» этой структуры «архиепископом» Игорем (Исиченко) и «епископом» Мефодием (Кудряковым). Рассмотрим цепь «хиротоний» у этих трех лиц.
Димитрий (Ярема) был «рукоположен» 5 сентября 1993 г. во «епископа» чекалинцами (Петром (Петрусем), Михаилом (Дуткевичем), Феоктистом (Пересадой) и Игорем (Исиченко). Через два дня 7 сентября 1993 г. он был избран «патриархом» УАПЦ, а 14 октября 1993 г. состоялась «интронизация патриарха» УАПЦ. Невозможно представить себе, что малоизвестный раскольнический «епископ» из-за океана мог тайно «перерукоположить» новоизбранного «патриарха». Этот факт было бы невозможно скрыть в УАПЦ, и Димитрий (Ярема) никогда бы не согласился на такое.
Что касается Игоря (Исичекно), участвовавшего в «хиротониях» Димитрия (Яремы) и Николая (Макария) Малетича, то именно «чекалинская хиротония» помешала ему присоединиться к униатской Украинской греко-католической церкви (УГКЦ): по имеющимся сведениям, Папская курия не одобрила его присоединение к греко-католикам ввиду отсутствия у него Апостольского преемства.
В 1992 г. находившийся уже в расколе и лишенный сана «митрополит» Филарет (Денисенко), стремясь подчинить себе структуру УАПЦ, предпринял попытку тайно перерукоположить «чекалинскую иерархию». Но не все «иерархи» УАПЦ согласились на это (достоверно известно, что Василий (Боднарчук) отказался), а часть из них (в том числе, Димитрий (Ярема) и Игорь (Исиченко)) никогда не присоединялись к «митрополиту» Филарету (Денисенко).
В 1992 г. «митрополит» Филарет (Денисенко) «перерукоположил» будущего «патриарха» «Киевского патриархата» Владимира (Романюка). Последний 17 августа 1995 г. вместе с «епископом» Изяславом (Каргой) (также филаретовского поставления) «рукоположили» во «епископа» будущего главу УАПЦ Мефодия (Кудрякова), участвовавшего в «хиротонии» Макария (Малетича).
Таким образом, из трех раскольнических иерархов, «рукополагавших» Макария (Малетича) один имел «преемство» от лишенного сана Филарета (Денисенко), а двое других не имели иных «хиротоний», кроме «чекалинских».
Итак, «хиротония» Николая (Макария) Малетича не имела Апостольского преемства.
За аргументами автора публикации на «Фос Фанариу» скрывается экклесиологический релятивизм на грани кощунства и банальная богословская неграмотность. По его мнению, «перерукополагать» раскольников с сомнительными хиротониями – это «невежество», которое отвечает «современной ущербной экклесиологии». Дескать, апостола Павла никто не рукополагал (!), а значит и Апостольское преемство не столь значимо в данных вопросах:
- «Церковь есть распорядитель благодати, и когда она говорит о том, что некто – епископ, то это без обиняков есть продолжение и следствие истинного образа мыслей отцов».
Получается, для того, чтобы стать епископом, апостольское преемство не нужно – достаточно лишь суждения Синода Константинопольской Церкви!
- По мнению автора, стремление к автокефальной независимости оправдывает не только не имеющие преемства «хиротонии» российских «катакомбников» (аналог греческих старостильников), но даже «хиротонию» Василия Липковского (был «рукоположен во епископа» мирянами, дьяконами и пресвитерами).
Но такой подход не соответствует Преданию истинной Церкви, которая всегда принимала в общение в сущем сане тех, кто:
- имел Апостольское преемство;
- принёс Покаяние, отрекшись от ереси или раскола;
- принимался своей законной церковной властью, от которой отпал, а не через апелляцию к Патриарху другой Поместной Церкви.
Следовательно, ни бывший митрополит Киевский Филарет (Денисенко), ни тем более псевдомитрополит Николай (Макарий) Малетичне могут претендовать не только на епископский сан, но даже на меньшие степени священства (см. 29-е правило Халкидонского Собора). Согласно церковным канонам, они даже не смеют надеяться и на перерукоположение, так как, будучи законно извержены из сана, уже не могут больше быть возведены в священную степень. В отличие от учения Римо-католической церкви о неизгладимости печати священства[1], Православная Церковь утверждает, что надлежащим церковным судом низложенный священнослужитель лишается навсегда права священнодействия, лишается имени и чести священнослужителя, перестает принадлежать к клиру, становится мирянином, каким был до рукоположения (см. 21-е правило Трульского Собора; 3-е правило Василия Великого).
Протоиерей Ростислав Ярема
[1] Согласно католическому церковному праву, кто сделался священником, тот тем самым получил особую печать, которая никогда больше не может быть изглажена и, следовательно, какое бы преступление он ни сделал, какому бы наказанию ни подвергся, хотя бы самому большому, все же на нем останется навсегда неизгладимая печать священства (signaculum, character), подобно печати Крещения, и он никогда больше не может стать мирянином или, выражаясь словами 21-го Трулльского правила, перейти «в состояние мирян». Учение об этом современного римо-католического права J. F. Schulte выражает следующим образом: «Печать, получаемая священником чрез рукоположение, неизгладима; правильно рукоположенный может, конечно, быть лишен всех прав, сопряженных с духовным званием, и в этом отношении низведен в разряд мирян, однако он никогда не может быть лишен полученной чрез рукоположение способности к священнодействию (Befahigung), так что все специфически священнические обязанности он и после деградации и даже отпадения от церкви или христианской веры может довлеюще исполнять. Α потому вопрос о лаицизации духовенства относится к бесполезнейшим, стремление к омирщению церкви κ области невозможного» (System des Kirchenrechts. Giessen, 1856, S. 156).
